Quienes nos identificamos de izquierda y militamos por otra
comunicación,
estamos interpelados por el desafío de
posibilitar el Nunca Más al capitalismo.
Elena CedrónLlevar a cabo tal objetivo nos plantea realizar lecturas de la realidad que procuren facilitar la comprensión mayoritaria sobre cómo irse (individual o grupalmente) situando en el trasfondo de coyunturas y ver, de modo concreto, potencialidades e imprescindibilidad de cambios estructurales. Aclaremos mediante el disenso con la nota de un verdadero militante del periodismo por su consecuencia en instalar la agenda pública sobre luchas de pueblos planetarios. Leer La crítica entonces es con todo respeto y se refiere a:
-
El uso de “Si tocan a uno nos tocan a todos” por la defensa a Milagro Sala que la desconoce como guardiana de la seguridad de negocios lícitos e ilícitos del gran capital en Jujuy, provincia con enorme proporción de desposeídos y trayectorias históricas de trascendentes luchas abajo. Tergiversa la consigna que se originó y se desarrolló en la militancia subversiva de las asambleas entre 2001-2002 y desde 2006 por la Unión de Asambleas Ciudadanas. Su significado y sentido fue crear solidaridad entre las organizaciones en lucha contra el Estado de la clase burguesa en esa rebelión del pasado. Durante el gobierno K se concreta contra el modo de producción y desarrollo del capitalismo local del mundializado que es el extractivismo. Hoy, por el contrario, se la está empleando para seguir en el capitalismo y por eso, se restringe la lucha a ir contra Mauricio Macri y olvidar (e incluso glorificar) más de una deKada a favor de la maximización en la acumulación oligopólica de riquezas y poder, como lo ratifica la expansión del extractivismo y del capital financiero.
-
La advertencia de: "cierto grado de madurez de los distintos matices de la izquierda argentina en que el sectarismo queda a un costado y triunfa la idea de sumar voluntades para enfrentar al enemigo común. Como ocurriera recientemente en protestas similares, en esta gran movilización nacional, pudieron verse banderas de organizaciones peronistas y de la izquierda, enredadas en la exigencia de que se libere a la referente jujeña encarcelada".
-
Personificar el sistema mundo capitalista en Mauricio Macri es persistir en la impunidad del poder real cuyos intereses lucrativos fueron priorizados por sobre la vida y la dignidad humana de las grandes mayorías mediante la dictadura genocida y la democracia tutelada. De ahí que hoy, frente al destape de la gran burguesía local e imperialista, la interpelación a las izquierdas es utilizarlo para instalar en la agenda pública las razones y posibilidad del Nunca Más al capitalismo. Pero, al seguir la defensa de quienes fueron fundamentales para la continuidad y profundización (tanto de la concentración como de la transnacionalización económico territorial) durante más de una deKada, hay subordinación a las reglas de juego del sistema mundo en vez de plantearse ponerlas en debate de una creciente mayoría.
Tampoco homologo la masacre de Puente Pueyrredón en ese 26 de junio de 2002 con la detención de Milagro Sala o la movilización piquetera de fines del siglo pasado y comienzos del XXI con las organizaciones institucionalizadas de hoy. Leer
También cabe reflexionar sobre: -el fundamental papel de Cristina Fernández y el PJ en culminar la degradación de la democracia tutelada que auspició la actual presencia y dirección desembozada del poder real; -la predominancia de la lectura binaria o maniquea que el kirchnerismo desplegó y hoy la aprovechan tanto Cambiemos como los K. Estos últimos llegan, en su decadencia, a lanzar la convocatoria irresponsable a afiliarse masivamente al principal e imprescindible gestor de la acumulación gran capitalista por desposesión de bienes comunes y por superexplotación laboral.
-
La interpretación unilateral de: "otra protesta, esta vez de características gremiales, preocupa al Presidente y llegó a generarle malestar en su cita de Davos con los magnates soeces del planeta. Se trata de la amenaza de una huelga general petrolera, que dejaría sin gas ni combustible a todo el país. La luz roja fue encendida en la Patagonia esta semana, cuando una asamblea de 15 mil trabajadores dio un plazo de 5 días para que cesen las suspensiones masivas y la amenaza de despidos". El relato no aporta a cuestionar la exportación petrolera a beneficio exclusivo de oligopolios locales e imperialistas que, aún más, nos fuerzan a subvencionarlos para contrarrestar la caída global del precio del barril de crudo.
-
"En el mundo está debajo de u$s 30 y el gobierno lo sostiene en u$s 60. Un
costo de más de u$s 12 millones por día".
Leer
Examinemos:
El Escandaloso
Subsidio Petrolero
16
de septiembre de 2015
Por Félix Herrero
(...)2.
El Escándalo ¿en qué consiste? Los que extraen (el petróleo no se
produce) petróleo en Argentina reciben un subsidio singular en el mundo
actual. En Argentina, siempre lo dijimos, el precio del petróleo no
debía ser el internacional (que por supuesto no surge del mercado, es
decir del corte de las rectas de la oferta con la de la demanda) sino
que debería referirse al costo nacional más un tasa de ganancia que
permita la expansión y la premiación a la inversión. Pero ahora,
Argentina no sigue el precio internacional, pero tampoco el de su costo
interno, sino una imprecisa y caprichosa fijación que nada tiene que ver
con el precio internacional: 77 d/b no es 44 d/b en el petróleo de la
fecha mencionada y 7,50 dólares no es 2,50 dólares el millón de BTU que
es el costo y el precio en varios de los nodos de distribución del gas
natural en Estados Unidos.
El escándalo de este subsidio consiste en que en el momento en que el Estado nacional tiene un déficit fiscal importante (1.300 millones de dólares) subsidia a las compañías petroleras internacionales (IOC en inglés) que tienen ganancias (si bien en 2015 descendieron, en promedio estaría en un 9% sobre las ventas, y en el caso de ExxonMobil cerca del 19%).
3. La historia del escándalo. La explotación fraquinera fue la justificación del subsidio. Como su explotación, en promedio, exige gastos de inversión tres veces al del petróleo convencional y los gastos operativos lo doblan, se trató de convencer que para poder lograr el autoabastecimiento había que invertir en Vaca Muerta, y que para ello se debía auxiliar con precios elevados más que los internacionales Pero el curro extendió el subsidio económico al total de la extracción de petróleo y gas natural, sea convencional o no-convencional. Esta nueva política de subsidios fue legalmente sustentada por los contratos secretos con Chevron, Dow Oil, Petronas y Sinopec, con la reforma de la Ley de Hidrocarburos, con el Decreto de fomento para el autoabastecimiento de hidrocarburos número 29.007, y con resoluciones de un ente coordinador de políticas hidrocarburíferas y de la secretaría de Energía.
Hay que hacer conocer la Tesis Hidrocarburífera del Escandaloso Subsidio Petrolero de Argentina (The Spar, en inglés espato, o baritina, componente del barro o lodo que se aplica al trépano cuando se hacen las perforaciones). Por su parte, los gobernadores de las diez provincias petroleras (justicialistas menos Mendoza, Río Negro y Neuquén), proponen que en el caso que ganara la presidencia el gobernador de Buenos Aires se mantenga el subsidio petrolero nido de la corrupción. Claro que se va dejando de usar el término subsidio, al que se reemplaza con palabras eufemísticas como compensaciones o adicionales.
4. El cálculo anual de la estafa. El cálculo es por demás sencillo, pero no siempre se cuenta con toda la información necesaria, gracias al secretismo cada vez más utilizado: si al valor subsidiado de 77 d/b le restamos el precio internacional (WTI 44,62 el 14 de setiembre) obtenemos el valor del regalo a las compañías, o sea 27 d/b. Si al subsidio lo multiplicamos por la extracción anual de nuestro país, tenemos el monto aproximado del subsidio a las petroleras, o sea alrededor 5.700 millones de dólares, un cálculo a propósito estrechado por varias razones (el barril vale en Argentina menos que el internacional porque no es dulce, ni liviano y tiene lejanía de los mercados internacionales), no toma en cuenta los valores de 3 dólares que se otorgaban durante los primeros meses de 2015 y finales de 2014 por aumento de extracción, y por incremento de exportación (se sigue exportando pesado de Cerro Dragón). A todo esto se deber sumar el subsidio empresario por la extracción de gas (7,50 dólares por Mbtu sobreelevando los 2,50).
No es materia de eufemismos el subsidio. Es simplemente subsidio económico sin incidencia social, porque lo pagan las clases (¿medias’) cuando cargan el tanque de sus coches o el Estado nacional con el dinero que en una economía fiscalmente regresiva y poca progresiva lo soportan los sectores sociales de menores ingresos.(...) Leer
El escándalo de este subsidio consiste en que en el momento en que el Estado nacional tiene un déficit fiscal importante (1.300 millones de dólares) subsidia a las compañías petroleras internacionales (IOC en inglés) que tienen ganancias (si bien en 2015 descendieron, en promedio estaría en un 9% sobre las ventas, y en el caso de ExxonMobil cerca del 19%).
3. La historia del escándalo. La explotación fraquinera fue la justificación del subsidio. Como su explotación, en promedio, exige gastos de inversión tres veces al del petróleo convencional y los gastos operativos lo doblan, se trató de convencer que para poder lograr el autoabastecimiento había que invertir en Vaca Muerta, y que para ello se debía auxiliar con precios elevados más que los internacionales Pero el curro extendió el subsidio económico al total de la extracción de petróleo y gas natural, sea convencional o no-convencional. Esta nueva política de subsidios fue legalmente sustentada por los contratos secretos con Chevron, Dow Oil, Petronas y Sinopec, con la reforma de la Ley de Hidrocarburos, con el Decreto de fomento para el autoabastecimiento de hidrocarburos número 29.007, y con resoluciones de un ente coordinador de políticas hidrocarburíferas y de la secretaría de Energía.
Hay que hacer conocer la Tesis Hidrocarburífera del Escandaloso Subsidio Petrolero de Argentina (The Spar, en inglés espato, o baritina, componente del barro o lodo que se aplica al trépano cuando se hacen las perforaciones). Por su parte, los gobernadores de las diez provincias petroleras (justicialistas menos Mendoza, Río Negro y Neuquén), proponen que en el caso que ganara la presidencia el gobernador de Buenos Aires se mantenga el subsidio petrolero nido de la corrupción. Claro que se va dejando de usar el término subsidio, al que se reemplaza con palabras eufemísticas como compensaciones o adicionales.
4. El cálculo anual de la estafa. El cálculo es por demás sencillo, pero no siempre se cuenta con toda la información necesaria, gracias al secretismo cada vez más utilizado: si al valor subsidiado de 77 d/b le restamos el precio internacional (WTI 44,62 el 14 de setiembre) obtenemos el valor del regalo a las compañías, o sea 27 d/b. Si al subsidio lo multiplicamos por la extracción anual de nuestro país, tenemos el monto aproximado del subsidio a las petroleras, o sea alrededor 5.700 millones de dólares, un cálculo a propósito estrechado por varias razones (el barril vale en Argentina menos que el internacional porque no es dulce, ni liviano y tiene lejanía de los mercados internacionales), no toma en cuenta los valores de 3 dólares que se otorgaban durante los primeros meses de 2015 y finales de 2014 por aumento de extracción, y por incremento de exportación (se sigue exportando pesado de Cerro Dragón). A todo esto se deber sumar el subsidio empresario por la extracción de gas (7,50 dólares por Mbtu sobreelevando los 2,50).
No es materia de eufemismos el subsidio. Es simplemente subsidio económico sin incidencia social, porque lo pagan las clases (¿medias’) cuando cargan el tanque de sus coches o el Estado nacional con el dinero que en una economía fiscalmente regresiva y poca progresiva lo soportan los sectores sociales de menores ingresos.(...) Leer
Agreguemos:
DOCUMENTOS
Desde el Instituto IPyPP, que coordina Claudio Lozano, un informe explica por
qué suben los combustibles mientras baja el petróleo.
El Instituto
de Pensamiento y Políticas Públicas (IPyPP) bajo la coordinación de Claudio
Lozano, presidente del bloque Unidad Popular, elaboró un informe denominado “Los
ganadores ocultos de las PASO: sobre el aumento del 2,5% en los combustibles” ,
dando cuenta de este aumento mientras en el mundo baja el precio del barril del
petróleo.
Para
Lozano, “la señal de aumentar inmediatamente después de las elecciones un 2,5%
el precio de los combustibles internos, y su
virtual ocultamiento por parte de los tres
presidenciables del sistema (ninguno
salió a cuestionarla) indica
lo que no se debate en las elecciones: su convalidación, mantenimiento, y las
coincidencias de fondo de los supuestos competidores presidenciales”.
Para el
informe, el aumento -que eleva en un 8,5% y 10% el precio de los combustibles
en lo que va del año-, “expone la mentira del Gobierno de intentar hacernos
creer que baja los precios del combustible al compás de lo que pasaba en el
mercado mundial”.
“Mientras
en el mundo el precio del barril del petróleo registra una caída del orden no
menor del 45% desde junio del 2014; los combustibles en nuestro país aumentaron
en el mismo período un 109%”, agrega.
El informe
también detalla que precio del barril internacional se ubica en U$S 45, y el
precio interno se ha fijado en U$S 77 en un contexto donde su costo de
producción está por debajo de los U$S 14.
“En
lugar de tener precios más bajos que los internacionales dado que contamos con
el recurso a un costo menor, convivimos con el absurdo de que convendría
importar petróleo puesto
que su precio es menor que el que el Gobierno fija en el mercado interno”,
reflexiona Lozano.
A
continuación, reproducimos el informe.
Los ganadores ocultos de las PASO
Sobre el
aumento del 2,5% en los combustibles
Informe
elaborado por Gustavo Lahoud. Coordinación: Claudio Lozano – Tomás Raffo.
Concluye:
En definitiva,
el conjunto de políticas gubernamentales dirigidas al mercado hidrocarburífero,
generan un proceso de permanente transferencia de recursos desde el sector
público y los consumidores, que es la tendencia que el actual “encapsulamiento”
en el funcionamiento del sector hidrocarburífero refuerza y consolida.
Es esta
situación regresiva, justamente, la que debe modificarse a través de
instrumentos de intervención pública sobre el mercado, de forma tal que los
continuos aumentos de precios en los combustibles líquidos, decididos en forma
colusiva por un sector concentrado de la actividad hidrocarburífera, no se
transformen en la permanente variable de ajuste sobre los bolsillos de los
contribuyentes y sobre el sector público en general, que sigue subsidiando, por
diversas vías, el funcionamiento rentístico del mercado de los hidrocarburos.
(…)
En fin, desconoce el afianzamiento K
de la subsunción del trabajo al capital y de la economía de enclaves que
subyacen en la extracción de hidrocarburos. Reflexionemos sobre "Comodoro
Rivadavia, un mal desarrollo" por Maristella Svampa
Leer
y en "Petróleo:
produciendo contaminación"
por
Leandro
Yanson / Red Eco
Leer
Precisamos,
quienes estamos comprometidos con ir facilitando otra comunicación,
realizar el viraje de la lectura binaria o maniquea que instaló el kirchnerismo y hoy sigue hegemónica
(por el juego de ambos bandos) hacia la contextualización de la
realidad de Argentina en el sistema mundo. Implica instalar una visión en
perspectiva y anticipatoria de los
acontecimientos que permita construcciones de poder hacer transformaciones a la
plebeya y no quedarse en falsas polarizaciones que bloquean el
imprescindible Nunca Más al capitalismo ni actitudes corporativas como el
centrarse en Milagro Sala mientras se desatiende e invisibiliza la lucha
asimétrica del segundo acampe de Andalgalá
Leer
y del bloqueo a Monsanto en Malvinas Argentinas (Córdoba).
Leer
No hay comentarios:
Publicar un comentario